戴尔高设置 服务器（戴尔服务器设置 管理口）

　　点击“戴尔企业级办理 方案 ”快速订阅

　　“

　　在《「存储极客」三步完玉成 闪存选型》

　　一文中 ，

　　我们先容 了怎样

　　测试存储体系 的OLTP性能 。

　　而具体 到影响买卖 业务 体系 性能

　　的决定因素——

　　CPU 、内存还是 IO子体系 ？

　　关于这一点在差别 场景下

　　的权重也不一样。

　　下面从近来 的一份

　　TPC-E BenchMark测试结果 提及 。

　　”

　　11,200 TPS

　　是什么样的性能程度 ？

　　由于单个买卖 业务 的复杂程度 差别 ，

　　TPS（每秒买卖 业务 数）和TPM（每分钟买卖 业务 数）

　　只有在雷同 测试模子 下比力 才故意 义

　　如上表，这套被测体系 在大负载Profile下表现 出11,200 TPS（每秒买卖 业务 数）的支持本领 。

　　具体 来说 ，就是测试了1-4个假造 机，每个假造 机400个用户负载，活泼 数据集约莫 1TB。在4个VM时并发用户数到达 1600 ，活泼 数据集统共 4TB。性能扩展方面的表现 还是 不错的 。

　　那么这个TPC-E结果 毕竟 怎样 呢？我去TPC官方网站查询了一下发布的结果 。

　　https://www.tpc.org/tpce/results/tpce_perf_results.asp，2017年2月23日

　　我看到在这里公布的TPC-E测试结果 中，排名第一的tpsE（也是指TPC-E的每秒买卖 业务 数）为11,059。前两名TPS高出 一万的都利用 了八路（8 CPU插槽）服务器，操纵 体系 、数据库为Windows+SQL Server ，提交时间2015年底。

　　第一点小发现是，TPC-E结果 并不是与CPU核心 数量 /总盘算 本领 成线性关系 。由于 就在这个榜单中，四路服务器也能跑出高出 9000的TPS。

　　注：本文以讨论技能 为目标 ，并不关注具体 的服务器品牌型号，只看设置 和测试表现 。

　　TPC-E测试负载模子 要点

引用自《TPC-E Benchmark Overview》

　　by TPC-PR Subcommittee，2007年2月

　　上表对比了TPC-E和TPC-C测试的重要 区别 ，我们看到在数据库表、列的数量 ，数据范例 丰富程度 ，主键/外键等方面都是TPC-E更加复杂 ，因此它们的测试结果 不能交错 对比 。同样的原理 ，用SwingBench等测试工具设置 一个简单 买卖 业务 模子 ，也很轻易 跑到更高的TPS值。

　　这里列出了测试可担当 的场景/范围。AQRT（均匀 查询相应 时间）必要 低于25ms ，这个延时与存储的IO延时不是一回事，由于 一次查询操纵 中大概 会包罗 数量 不等的IO，还受应用（数据库）缓存掷中 率的影响 。

　　关于CPU利用 率80%-85%，假如 高出 这个值意味着CPU大概 成为瓶颈 ，要是较低则表明压力不敷 ，体系 盘算 本领 尚有裕量。

　　同样是“堆”SSD，

　　DAS和全闪存阵列哪个结果 好？

　　由于陈诉 提交时间的缘故起因 ，这两套TCP-E测试体系 的OS 、数据库版本，以及CPU都不是最新一代，但Xeon E7-8890 v3的144个核心 和4TB内存还是 比力 豪华了。而更加“失常 ”的是 ，上表中的八路服务器利用 8块RAID卡加12个JBOD扩展柜，一共毗连 了104个SAS SSD（包罗 6组17个SSD的RAID 5） 。

　　只管 在《存储极客：SSD RAID能跑多快？要安全就没性能？》一文中，我们谈到过RAID卡对SSD性能发挥（重要 是写性能）的影响 ，不外 上述平台的团体 IOPS、带宽还是 可以秒杀很多 PCIe闪存设置 了。

　　别的 一款八路服务器在TPC-E测试中更进一步，设置 了15块SAS RAID卡、15个JBOD机箱内里 一共210个400GB SSD。我们肯定I/O性能对TPS的影响，但在到达 肯定 程度 之后 ，存储子体系 大概 就不再是瓶颈了 。

　　本文开头提到的11,200 TPS测试结果 并没有提交到TPC官网，有些测试设置 大概 存在差别 ，因此这个对比也只是给各人 一个参考。此中 有一点差别 就是上面2款八路服务器都是在物理机Windows体系 中测试的，而下面要先容 的平台利用 了假造 机（Hyper-V）。

引用自《TPC-E testing of Microsoft SQL Server 2016 on Dell PowerEdge R830 Server and Dell SC9000 Storage》

　　如上图 ，这套平台的数据库服务器为Dell PowerEdge R830，后端毗连 SC9000存储阵列，存储网络由2个Brocade 6505 FC互换 机构成。万兆以太网互换 机型号为Dell S4048-ON ，没有看到关于客户端服务器的形貌 。

　　具体 的服务器设置 ，是Xeon E5-4600四路平台中的顶配CPU——22核的4669 v4，底子 频率2.2GHz ，固然 单个CPU性能比Xeon E7 v3强，但四颗的核心 总数为88个。满配1.5TB内存也无法与八路平台测试利用 的4TB相比。

　　服务器上操纵 体系 和数据库也利用 了微软Windows+SQL Server平台；SC9000存储阵列为全闪存设置 ，双控制器+2个SC420驱动器机箱 ，18个写麋集 型SSD加12个读麋集 型SSD的分层摆设 。

　　服务器2U 、存储8U，加上全部 互换 机也才14U的高度，比前面提到十几个JBOD占满整个机柜在空间上要节流 不少 ，耗电也是一样。

　　通常意义上，假如 只是单纯实现单台服务器的存储性能最大化，不通过存储网络直连SSD是最好的办法。除了无法与别的 服务器共享之外，尚有 故障点增长 的题目 ，固然 驱动器设置 了RAID，但任何一块RAID卡大概 JBOD故障都会导致部分 数据无法访问 。在云云 规模的DAS环境 添加服务器实现共享存储的高可用也不太实际 。

　　相比之下，外部存储阵列中的30个SSD在这里并没有表现 出性能不敷 。我以为 起首 是一部分 数据哀求 在应用（数据库）缓存掷中 了；其次贴近实际 应用的TPC测试中每个买卖 业务 所包罗 的操纵 ，一部分 瓶颈并不在存储（SSD/磁盘）上 。在这种环境 下，全闪存阵列显得更加均衡 ——还具备高可用性，从服务器上的HBA卡到光纤互换 机 ，再到控制器都是双份冗余的。假如 想进一步规避服务器的单点故障，增长 节点设置 共享存储的高可用集群也都是成熟方案。

　　假如 应用确实必要 极致的存储IOPS大概 带宽性能，不太在乎本钱 ，同时想分身 高可用以及在服务器之间的共享毗连 本领 ，着实 尚有 一种选择——EMC DSSD RACK-SCALE 闪存体系 。号称高出 100GB/s带宽和高出 1000万IOPS（实测读写肴杂 129GB/s带宽和1600万IOPS，同时具备双控制器和冗余的PCIe主机毗连 ，只要5U机倾轧 间。

引用自《Modernize your SAS analytics infrastructure

to get smart, timely decisions at scale》，

A Principled Technologies report，2016年9月

　　SAS属于大数据分析（BI）类应用，上图只是想侧面证明 一下DSSD的性能潜力 ，一台服务器很难把它用满，纵然 四路、八路服务器也是云云 。

　　更多测试规模、性能均衡 点分析

　　在Dell的这份性能陈诉 中，尚有 别的 两种数据集巨细 的测试结果 ，对应假造 机分配的vCPU和内存资源也不雷同 。

引用自《TPC-E testing of Microsoft SQL

Server 2016 on Dell PowerEdge R830

Server and Dell SC9000 Storage》

　　“中等工作负载”测试了1-8个假造 机（500GB）的压力，每假造 机300统共 2400个并发用户，测试结果 为10,967 TPS ，比4个“大假造 机”略低 。

　　引用自《TPC-E testing of Microsoft SQL

　　Server 2016 on Dell PowerEdge R830

　　Server and Dell SC9000 Storage》

　　“小型工作负载 ”测试了1-8个假造 机（250GB）的压力，每假造 机90统共 720个并发用户，测试结果 为10,300 TPS。

　　引用自《TPC-E testing of Microsoft SQL

　　Server 2016 on Dell PowerEdge R830 Server

　　and Dell SC9000 Storage》

　　末了 看下CPU占用率 ，三种数据集巨细 根本 都到达 80-85%的正常范围。

　　既然总盘算 本领 （多核）、存储性能都不是决定TPC-E结果 的唯一因素，连合 差别 假造 机规模/数量 的测试结果 ，我倾向于以为 NUMA优化——CPU访问内存的服从 应该也是一个必要 优化计划 的点 。

　　Dell PowerEdge R830的多处理 惩罚 器互连方式

　　也属于NUMA（非同等 性内存访问）架构

　　参考我们之前在《几轮PK帮你优选“真四路”！》中所讲的 ，只管 Xeon E5-4600四路平台在CPU QPI互连方面的本领 不如Xeon E7，但假如 4个假造 机恰好 跑在每个CPU插槽及其本地 内存的话，反而能到达 最好的服从 （Xeon E5不像E7那样通过SMI缓冲芯片毗连 内存，延时较低）。

　　相比之下 ，八路及以上平台确实可以支持更大的内存和数量 更多的PCIe扩展卡，但必要 符合 的应用（比如 SAP HANA）才华 发挥出与其代价 相匹配的代价 。

　　相干 文章导读

　　↓↓↓

　　又双叒叕第一！

　　几轮PK帮你优选“真四路”！

　　「存储极客」三步完玉成 闪存选型

　　工程师条记 ：SCv2000试用之RAID分层+快照

　　存储极客：SPC-1负载分析与AFA寿命评估

　　存储极客：SSD RAID能跑多快？要安全就没性能？

　　点击“阅读原文”相识 更多戴尔将来 停当 方案