租用与租赁有区别吗（租用与租赁有区别吗知乎）〔租用与租赁的区别〕

　　共享单车大量投放，街上又现自行车雄师 。与出行方便相伴的 ，也有骑行变乱 多发等隐忧 。骑乘共享单车发生变乱 ，各方应怎样 分担法律责任？保险可否 成为共享单车平台免责的来由 ？斲丧 者该怎样通过法律途径维护自身权益？

（蔡华伟绘）

　　冯老师 通过手机扫码利用 ofo共享单车，跌倒 受伤本身 付出 逾2万元的治疗费用。他以为 ，自行车刹车忽然 失灵导致其跌倒 ，ofo平台方提供的产物 存在质量题目 ，未尽到保障利用 者人身安全的责任。ofo平台方则表现 ，已为用户投保附加不测 伤害医疗保险和人身不测 伤害保险，保险公司可以给予不高出 1万元的补偿 。

　　因不满ofo平台方的赔付金额和处理 惩罚 态度，冯老师 将其诉至向阳 区人民法院，如今 法院已经备案 。

责任应怎样 分担？

因单车质量导致变乱 发生 ，受害人可要求平台补偿

　　厘清法律关系，是认定各方法律责任的条件 。

　　“在利用 共享单车的过程中，斲丧 者与共享单车平台之间实际 上是租赁条约 关系 ，但与平凡 租赁条约 有一些区别 。 ”清华大学法学院传授 程啸说。

　　据先容 ，共享单车租赁条约 重要 有以下特点：一是通过电子数据信息的方式创建 条约 ，二是条约 内容每每 由平台单方面 提供的格式条款构成 ，三是租赁限期 较为短暂。

　　程啸以为 ，共享单车运营平台属于策划 者，利用 人是斲丧 者 ，二者法律关系也受斲丧 者权益掩护 法的调解 与规范。

　　中国人民大学法学院传授 刘俊海对此持雷同 观点：“应将条约 法作为一样平常 规则，斲丧 者权益掩护 法作为特别 规则，当二者辩论 之时斲丧 者权益掩护 法具有优先实用 的掩护 效力 。”

　　斲丧 者权益掩护 法第七条规定 ，斲丧 者在购买 、利用 商品和担当 服务时享有人身、财产 安全不受侵害 的权利。斲丧 者有权要求策划 者提供的商品和服务符合保障人身、财产 安全的要求。据此，上述二位专家均以为 ，在利用 共享单车的过程中，因车辆本身 存在缺陷而给斲丧 者造成人身伤害或财产 丧失 时 ，斲丧 者有权要求作为策划 者的平台负担 补偿 责任 。

　　然而，在实际 环境 中，造成斲丧 者侵害 的共享单车缺陷 ，大概 由差别 的缘故起因 导致。比方 ，平台提供的单车本身 存在制造缺陷 、计划 缺陷或警示缺陷；单车反复被利用 而出现题目 ，但平台未尽相应的维护管理任务 而导致缺陷；第三人缘故起因 （如路人恶意破坏 停放在路边的单车）致使单车存在缺陷等。

　　共享单车遭破坏 的缘故起因 各异 ，“肇事者”找不到怎么办？怎么赔？程啸说：“无论何种缘故起因 ，只要能证明 是由单车质量题目 导致变乱 发生，受害人都可要求单车平台负担 违约责任、举行 补偿 。固然 ，平台补偿 后，可以向产物 的生产者、破坏 单车的第三人追偿。 ”

上了保险，平台是否免责？

　　对于保险补偿 金未弥补 的部分 ，平台仍有补偿 责任

　　对于共享单车交通变乱 中的责任分担，保险的参加 ，将起到什么作用？

　　采访发现，ofo单车已为每个用户投保人身不测 险 ，用户在骑车过程中碰到 不测 变乱 可申请补偿 。小蓝单车进入北京1个月以来，每个用户都有保险和保障 。Hellobike（哈罗单车）为骑乘职员 定制了短期不测 伤害保险，保险金额分为不测 伤害保险金额和不测 伤害医疗保险金额；野兽骑行也与安全 保险相助 推出险种 ，包罗 骑车人受伤 、第三方受伤双重保障，最高赔付5万元。

　　就各家共享单车运营平台披露的信息，有专业人士指出 ，对于为斲丧 者投了什么保险、在什么范围内赔付，如今 很多 运营公司没有明白 的公示，斲丧 者并不完全知情 ，这方面应该更透明一些。

　　像北京冯老师 所碰到 的环境 ，平台方为斲丧 者购买保险，理赔之后是否就可不必再负担 更多的补偿 责任？

　　程啸以为 ，平台固然 为斲丧 者购买保险，但理赔之后，就斲丧 者侵害 中没有被保险补偿 金所弥补 的那一部分 ，平台依然要负担 相应的补偿 责任 ，保险并不能作为平台的免责事由 。

　　鉴于非机动车运行风险并不像机动车那样大，现行法律规定并未逼迫 全部 非机动车的购买人都必须投保。而共享单车数量 巨大 ，平台每每 难以投入充足 的人力和物力举行 有效 维护管理 ，为斲丧 者购买保险就有其积极意义。刘俊海以为 ：“购买保险既能更好掩护 斲丧 者安全权益，又可将补偿 责任风险举行 分散。”

斲丧 者该怎么维权？

　　违约或侵权，两种告状 的法律依据和证明 责任差别

　　骑乘共享单车失事 故 ，进入司法程序的案例还不多 。斲丧 者怎么索赔、怎样 告状 ？司法维权给力但程序复杂。

　　根据条约 法第一百二十二条规定，因当事人一方的违约举动 ，陵犯 对方人身、财产 权益的 ，受侵害 方有权选择依照本法要求其负担 违约责任大概 依照其他法律要求其负担 侵权责任。将于2017年10月1日见效 的民法总则第一百八十六条规定，因当事人一方的违约举动 ，侵害 对方人身权益 、财产 权益的 ，受侵害 方有权选择哀求 其负担 违约责任大概 侵权责任 。因此，斲丧 者在因单车质量题目 而遭受侵害 时，可以针对平台提起违约补偿 之诉，也可以提起侵权补偿 之诉。

　　同一件事变 ，以差别 来由 提告状 讼，必要 的条件和证明 的事项就不雷同 。

　　假如 以违约为由告状 ，程啸提示 斲丧 者留意 ：只有与平台之间创建 了条约 关系 ，比如 通过正规的电子扫码途径利用 后发生变乱 ，才华 以违约为由提告状 讼 。否则，两边 不存在条约 关系 ，运营平台的违约责任便无从提及 。

　　程啸以为 ，由于条约 法中并未对租赁物造成承租人侵害 时的归责原则作出特别 规定，以是 斲丧 者提起违约补偿 之诉时实用 严格 责任 ，无需证明 平台的不对 即可要求其负担 补偿 责任。

　　因自行车质量题目 造成人身侵害 ，斲丧 者可以侵权为由告状 。程啸先容 ，侵权责任法对侵权补偿 责任原则上采取 的是不对 责任 ，因此斲丧 者针对单车平台提起侵权之诉时，需证明 平台方对单车的质量题目 存在不对 。斲丧 者也可直接对单车生产者提起产物 责任之诉，此时实用 无不对 责任，即无需证明 生产者对单车质量题目 存在不对 。在侵权之诉中可以要求补偿 精力 侵害 ，违约补偿 之诉则不能 。

　　“在以上的两种诉讼中，斲丧 者负担 的举证责任差别 ，可根据自身实际 选择 ，以更经济有效 地维护合法 权益。”刘俊海发起 。